BT News : Qu'est-ce que le pool de mémoire Bitcoin ? Et plus encore
1. Qu'est-ce que le Bitcoin Mempool ?
Le mempool est le premier endroit où une transaction Bitcoin va après avoir été diffusée sur le réseau et avant d'être ajoutée à un bloc sur la blockchain Bitcoin.
Comprendre le pool de mémoire Bitcoin
Le mempool, abréviation de « memory pool », est un stockage temporaire pour les transactions non confirmées dans le réseau Bitcoin. C'est le premier arrêt de toutes les transactions avant qu'elles ne soient incluses dans un bloc et ajoutées à la blockchain.
Chaque fois qu'un utilisateur lance une transaction, celle-ci est d'abord diffusée sur le réseau avant d'entrer dans le pool de mémoire. Ici, la transaction attend d'être récupérée par un mineur pour être incluse dans un bloc en fonction des frais de transaction. Les mineurs donnent la priorité aux transactions avec des frais plus élevés. Ainsi, les utilisateurs qui souhaitent des confirmations plus rapides pour leurs transactions peuvent choisir de payer des frais plus élevés.
Souvent, le pool de mémoire est le reflet de l'activité du réseau Bitcoin. Il peut devenir encombré par un arriéré de transactions pendant les périodes de forte utilisation, ce qui entraîne des délais de confirmation plus longs et des frais plus élevés. Le pool de mémoire a tendance à se vider rapidement pendant les périodes plus calmes, ce qui se traduit par un temps de traitement des transactions plus rapide et des frais réduits.
Comment fonctionne le Bitcoin Mempool ?
Envoi BTC d'une adresse de portefeuille à une autre, une diffusion est lancée vers les nœuds du réseau. La transaction est entrée dans le pool de mémoire et rejoint une file d'attente de transactions non confirmées. Ensuite, si la transaction est valide, elle est conservée dans le pool de mémoire, en attendant d'être sélectionnée par les mineurs pour être incluse dans le prochain bloc à ajouter à la blockchain.
Les mineurs de Bitcoin choisissent les transactions du mempool qu'ils jugent économiquement avantageuses, en privilégiant celles dont les frais sont les plus élevés.
Alors que les mineurs s'efforcent de résoudre des énigmes mathématiques complexes tout en ajoutant de nouveaux blocs, ils incluent ces transactions choisies dans le bloc qu'ils tentent de créer. Les transactions sont confirmées une fois qu'un mineur a réussi à miner un bloc contenant des transactions spécifiques.
Cette confirmation marque la fin d'une transaction, qui quitte ensuite le pool de mémoire et est ajoutée à la blockchain. Le solde disponible de l'expéditeur diminue tandis que celui du destinataire BTC augmente pour refléter la transaction terminée.
Pourquoi les transactions restent-elles bloquées dans le Mempool ?
Certaines transactions peuvent rester bloquées dans le mempool en raison de la manière dont les mineurs choisissent celles à inclure dans un bloc.
Le pool de mémoire peut devenir encombré lorsqu'il y a une augmentation soudaine du nombre de transactions initiées. Cela incite les mineurs à donner la priorité aux transactions avec des frais plus élevés, car ils peuvent gagner plus en les incluant dans le prochain bloc qu'ils extraient. Par conséquent, les transactions avec des frais moins élevés peuvent rester dans le pool de mémoire, en attendant d'être récupérées.
Cette congestion entraîne des délais de confirmation plus longs pour les transactions à frais réduits et peut entraîner leur apparition comme étant « bloquées » dans le mempool jusqu'à ce que l'activité élevée du réseau diminue.
2. Pourquoi Cambridge a-t-il révisé son indice de consommation d'électricité en bitcoins ?
Si vous avez suivi l'actualité du minage de Bitcoin au cours des deux dernières semaines, vous avez peut-être vu sur les réseaux sociaux des discussions sur le fait que cette pratique ne consomme pas autant d'électricité qu'on vous l'a laissé croire.
Et c'est vrai, d'après l'indice de consommation d'électricité Bitcoin (CBECI) de l'Université de Cambridge, qui donne des estimations quotidiennes de la demande énergétique du réseau.
Lors de la révision de l'indice populaire le 31 août, les chercheurs ont réalisé que les hypothèses précédentes concernant la consommation d'énergie de Bitcoin avaient été surestimées.
Par exemple, en 2021, lorsque l’extraction de bitcoins était extrêmement rentable, le modèle précédent de Cambridge estimait que le réseau aspirait 104 térawattheures (TWh) d’électricité. Le modèle révisé montre que Bitcoin a consommé 89 TWh, soit une différence de 15 TWh.
Selon les données de l’Agence américaine d’information sur l’énergie (Energy Information Administration), 15 TWh pourraient alimenter en électricité plus de 1.4 million de foyers américains moyens en un an. Suite à ces révélations, Daniel Batten, cofondateur de CH4 Capital, une société soucieuse du climat, s’est adressé à X, anciennement Twitter, pour déclarer que « le vent a tourné dans le discours autour du Bitcoin et de l’énergie ».
JPMorgan a également réagi à la baisse de l'empreinte énergétique du bitcoin par Cambridge, en abaissant son estimation du coût de production du bitcoin de 18,000 21,000 $ à XNUMX XNUMX $. Mais pourquoi les chercheurs de Cambridge ont-ils modifié la méthodologie du CBECI ? Alexander Neumüller l'explique.
Pourquoi ce changement soudain ?
Neumüller est chercheur associé au Cambridge Center for Alternative Finance, où il mène toutes les enquêtes sur l'impact climatique des actifs numériques, y compris Bitcoin.
Neumüller a déclaré à Blockworks que les chercheurs devaient réviser le CBECI pour refléter plus précisément la manière dont les différentes machines minières contribuent au taux de hachage global.
Le modèle précédent partait du principe que tous les mineurs, quelle que soit leur puissance, contribuaient de manière égale au taux de hachage du réseau. « Cela n'a aucun sens », a déclaré Neumüller sans détour.
Neumüller a expliqué que la puissance de calcul des ASIC – un type de matériel dédié utilisé pour extraire le bitcoin et d'autres crypto-monnaies de preuve de travail – a considérablement augmenté au cours des dernières années.
Par exemple, l'Antminer S9 de Bitmain de 2016 avait un taux de hachage de 11.5 terahashes par seconde (TH/s), tandis que le Bitmain S19 XP Hydro de 2022 atteignait 260 TH/s.
De plus, le modèle précédent prenait en compte toutes les machines minières rentables, ce qui finissait par fausser les chiffres de la consommation d'électricité en période de superbe rentabilité minière.
Neumüller a fait référence à des machines minières plus anciennes comme l'Antminer S5 de Bitmain, sortie en 2014 avec un hashrate de 1.155 TH/s, qui ne nécessitent évidemment pas autant d'énergie que les modèles haut de gamme actuels.
"La rentabilité minière a soudainement augmenté en 2021", a déclaré Neumüller à Blockworks. «Je pense qu'un […] Antminer S5 était toujours rentable. Et cela signifie que soudainement, un S5 a alimenté un taux de hachage égal à celui d’un appareil beaucoup plus récent.
« À l’époque, les appareils les plus récents disposaient déjà de 100 terahashs. C’était donc le problème », ajoute Neumüller. Compte tenu de cette explosion des capacités de hachage, le modèle de calcul de la consommation d’électricité a dû être modifié.
Désormais, la CBECI ne prend pas en compte les mineurs qui ne sont pas rentables à des « tarifs d'électricité raisonnables ». Il prend également en compte l’âge des équipements miniers et la façon dont les appareils ont tendance à se déprécier.
De nombreuses sociétés minières publiques, a expliqué Neumüller, utilisent un plan d'amortissement sur cinq ans pour leur matériel. Cela signifie que la valeur d'un appareil flambant neuf chute de 20 % chaque année jusqu'à ce qu'il soit considéré comme pratiquement obsolète après cinq ans de fonctionnement.
Neumüller postule que lorsque la valeur d'un mineur diminue, il contribue moins au taux de hachage global du réseau et consomme par conséquent moins d'énergie. Ainsi, même si un mineur de plus de 5 ans reste rentable, il ne sera pas comptabilisé dans le CBECI.
Cette hypothèse résume en quelques mots le nouveau modèle de la CBECI et, selon Neumüller, elle permet d’éviter le piège précédent consistant à inclure par erreur de vieilles machines minières dans l’indice. C’est ce qui a conduit à une surestimation de la consommation d’électricité, en particulier depuis 2021.
« C'est vraiment plus […] comment pouvons-nous trouver un point d'ancrage qui nous aide à tenir compte du fait que les machines beaucoup plus anciennes sont moins lourdes que les nouvelles machines. Parce qu’en fin de compte, cela nous aide à associer le bon poids en termes de ce qui détermine le hashrate », a déclaré Neumüller à Blockworks.
3. Un mineur de Bitcoin et des utilisateurs industriels ont participé au programme de réponse à la demande d'ERCOT
Les grands utilisateurs industriels peuvent être payés pour fermer leurs portes en période de forte tension sur le réseau électrique, notamment les mineurs de cryptomonnaie de l'ouest du Texas, dont l'un a rapporté 39 millions de dollars en juillet et août.
Riot Platforms, un mineur de crypto-monnaie basé au Colorado mais avec des opérations à Rockdale et un autre en développement à Corsicana, a annoncé à ses actionnaires les rendements d'août 2023 qui incluaient les crédits de l'Electric Reliability Council of Texas (ERCOT).
Les rendements historiques de l’entreprise sont principalement dus à sa consommation d’énergie plutôt qu’à son extraction de cryptomonnaie. Une installation de minage est essentiellement un ordinateur géant, rempli de serveurs exécutant des algorithmes de cryptage qui traitent les transactions de la monnaie numérique – un processus incroyablement énergivore.
La centrale de Rockdale a une capacité totale de 750 MW, soit assez pour alimenter 150,000 XNUMX foyers en période de pointe. Afin de réduire la demande sur le réseau ERCOT en période de forte tension, notamment lors de la chaleur étouffante du mois d'août, la centrale a fermé ou réduit ses opérations.
« Le Texas a connu un autre mois de chaleur extrême en août 2023, provoquant une augmentation de la demande d’électricité, approchant dans certains cas l’offre totale disponible », a écrit la société dans son communiqué. « Riot a continué à exécuter sa stratégie énergétique en réduisant sa consommation d’électricité de plus de 95 % pendant les périodes de pointe de la demande, renonçant aux revenus de ses opérations d’extraction de Bitcoin pour fournir à la place des ressources énergétiques à ERCOT. »
« La réduction des opérations de la société a contribué de manière significative à réduire la demande globale d'électricité d'ERCOT, contribuant ainsi à garantir que les consommateurs ne subissent pas d'interruptions de service. »
Ce système est courant chez les grands utilisateurs industriels et constitue l'un des outils de réponse à la demande qu'ERCOT utilise pour assurer l'équilibre. Les usines et autres types de grands utilisateurs participent également au programme. Avec ERCOT, ils peuvent s'inscrire à un programme de crédit de réponse à la demande pour que leur utilisation soit volontairement réduite lorsque les réserves du réseau diminuent.
Il s’agit d’une incitation financière – l’une des nombreuses dans un système fondé sur ce principe – à réduire la demande. Sans elle, les entreprises auraient du mal à accepter une perte d’exploitation délibérée. Ces coûts encourus en payant les utilisateurs pour qu’ils se déconnectent sont considérés par les opérateurs de réseau comme un investissement rentable pour éviter la mise en œuvre de coupures de courant.
Au cours de cette récente série de demandes de conservation, avec une alerte d’urgence provoquée par une baisse de fréquence du réseau, ERCOT a réussi à éviter des pannes tournantes en utilisant les différents outils à sa disposition. Selon une présentation d’ERCOT, plus de 600 « ressources de charge » sont inscrites au programme, avec une capacité totale de 7,000 XNUMX MW.
Le principal incitatif financier en période de crise est le prix de gros de l’électricité, plafonné actuellement à 5,000 XNUMX dollars par mégawattheure (MWh).
Le mémorandum de Riot en réponse aux articles des médias sur leur manne financière stipule que seulement 7.4 millions de dollars étaient consacrés au programme ERCOT.
« Le programme de services auxiliaires est un processus d'appel d'offres concurrentiel dans lequel certains gros clients du marché d'ERCOT soumissionnent pour que l'opérateur du réseau leur verse des frais similaires à une prime d'assurance, ce qui donne ensuite à ERCOT le droit de contrôler la charge électrique du client pour assurer la stabilité du réseau », peut-on lire.
« La prime de Riot représente moins d'un pour cent du programme, qui a administré près d'un milliard de dollars au cours de cette période. »
Les 24 millions de dollars de crédits d'électricité sont issus d'un accord de réduction négocié avec son fournisseur d'électricité au détail, TXU. Ces crédits d'électricité sont des garanties de service de la part de la société de services publics, et pendant la réduction, la quantité d'électricité réservée à Riot peut être redistribuée à la clientèle résidentielle de TXU.
Cela se produit parce qu’il est moins cher pour TXU de racheter ce service d’électricité plutôt que de devoir acheter de l’électricité sur le marché de gros lorsque les prix grimpent près du plafond.
Le mois dernier, Riot a rapporté 8.6 millions de dollars de recettes nettes provenant des ventes de bitcoins. Au total, en août, Riot affirme que sa réduction a fourni au marché ERCOT 84,000 XNUMX MWh.
Certains services publics proposent des programmes de réponse à la demande pour les clients résidentiels, comme Oncor, dans le cadre desquels un propriétaire accepte de limiter sa consommation d'électricité en cas de besoin en échange d'un certain montant de débits sur sa facture mensuelle. Mais il n'existe pas de programme de réponse à la demande formel et solide avec ERCOT pour les utilisateurs résidentiels.
La raison pour laquelle la réponse à la demande des utilisateurs industriels est plus sophistiquée et plus robuste est double : ils représentent une plus grande empreinte pour un nombre plus restreint d'utilisateurs. Il est plus facile de coordonner avec quelques centaines d'installations ayant un niveau de consommation élevé qu'avec plus d'un million de foyers pour atteindre le même niveau.
Cela signifie moins de pièces en mouvement et d'actions à coordonner. C'est l'un des nombreux mécanismes de marché utilisés par le gestionnaire de réseau pour éviter les coupures tournantes et les conséquences financières qui en découlent.
