Noticias de BT: ¿Qué es el Bitcoin Mempool? Y más
1. ¿Qué es el Mempool de Bitcoin?
El mempool es el primer lugar al que va una transacción de Bitcoin después de que se transmite a la red y antes de que se agregue a un bloque en la cadena de bloques de Bitcoin.
Entendiendo el Mempool de Bitcoin
El mempool, abreviatura de “pool de memoria”, es un almacenamiento temporal para transacciones no confirmadas en la red Bitcoin. Es la primera parada de todas las transacciones antes de que se incluyan en un bloque y se agreguen a la cadena de bloques.
Cada vez que un usuario inicia una transacción, esta se transmite primero a la red antes de ingresar al mempool. Allí, la transacción espera a que un minero la recoja para incluirla en un bloque según las tarifas de transacción. Los mineros priorizan las transacciones con tarifas más altas. Por lo tanto, los usuarios que desean confirmaciones más rápidas para sus transacciones pueden optar por pagar tarifas más altas.
A menudo, el mempool es un reflejo de la actividad de la red Bitcoin. Puede congestionarse con una acumulación de transacciones durante períodos de alto uso, lo que genera tiempos de confirmación más largos y tarifas más altas. El mempool tiende a vaciarse rápidamente en períodos más tranquilos, lo que resulta en un tiempo de procesamiento de transacciones más rápido y tarifas reducidas.
¿Cómo funciona el Mempool de Bitcoin?
Enviando BTC De una dirección de billetera a otra se inicia una transmisión a los nodos de la red. La transacción se ingresa en el mempool y se une a una cola de transacciones no confirmadas. Luego, si la transacción es válida, se retiene en el mempool, a la espera de que los mineros la seleccionen para incluirla en el siguiente bloque que se agregará a la cadena de bloques.
Los mineros de Bitcoin eligen las transacciones del mempool que consideran económicamente beneficiosas, priorizando aquellas con tarifas más altas.
A medida que los mineros trabajan para resolver complejos acertijos matemáticos mientras agregan nuevos bloques, incluyen estas transacciones elegidas en el bloque que intentan crear. Las transacciones se confirman una vez que un minero extrae con éxito un bloque que contiene transacciones específicas.
Esta confirmación marca la finalización de una transacción, que luego pasa del mempool a la cadena de bloques. El saldo disponible del remitente se reduce mientras que el del destinatario BTC aumenta para reflejar la transacción completada.
¿Por qué las transacciones se quedan estancadas en el Mempool?
Algunas transacciones podrían quedar atrapadas en el mempool debido a cómo los mineros eligen cuáles incluir en un bloque.
El mempool puede congestionarse cuando hay un aumento repentino en el número de transacciones que se inician. Esto incentiva a los mineros a priorizar las transacciones con tarifas más altas porque pueden ganar más si las incluyen en el siguiente bloque que extraen. Por lo tanto, las transacciones con tarifas más bajas pueden permanecer en el mempool, a la espera de ser recogidas.
Esta congestión genera tiempos de confirmación más largos para las transacciones con tarifas más bajas y puede provocar que aparezcan “atascadas” en el mempool hasta que disminuya la alta actividad de la red.
2. ¿Por qué Cambridge revisó su índice de consumo de electricidad de Bitcoin?
Si siguió las noticias sobre minería de bitcoins durante las últimas dos semanas, es posible que haya visto conversaciones en las redes sociales sobre cómo la práctica en realidad no utiliza tanta electricidad como le han hecho creer.
Y eso es cierto, según el Índice de Consumo de Electricidad de Bitcoin (CBECI) de la Universidad de Cambridge, que proporciona estimaciones diarias sobre las demandas energéticas de la red.
Al revisar el índice popular el 31 de agosto, los investigadores se dieron cuenta de que las suposiciones anteriores sobre el consumo de energía de Bitcoin habían sido exageradas.
Por ejemplo, en 2021, cuando la minería de bitcoins era extremadamente rentable, el modelo anterior de Cambridge estimaba que la red consumía 104 teravatios-hora (TWh) de electricidad. El modelo revisado muestra que Bitcoin consumió 89 TWh, lo que representa una diferencia de 15 TWh.
Según datos de la Administración de Información Energética de Estados Unidos, 15 TWh podrían abastecer a más de 1.4 millones de hogares estadounidenses promedio en un año. Tras estas revelaciones, Daniel Batten, cofundador de CH4 Capital, una empresa consciente del clima, recurrió a X, antes Twitter, para decir que "la marea ha cambiado en la narrativa sobre Bitcoin y la energía".
JPMorgan también respondió a la decisión de Cambridge de reducir la huella energética de Bitcoin, reduciendo su estimación del costo de producción de Bitcoin de 18,000 a 21,000 dólares. Pero, ¿por qué los investigadores de Cambridge cambiaron la metodología del CBECI? Alexander Neumüller lo explica.
¿Por qué el giro repentino?
Neumüller es investigador asociado en el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge, donde dirige todas las investigaciones sobre el impacto climático de los activos digitales, incluido Bitcoin.
Neumüller dijo a Blockworks que los investigadores necesitaban revisar el CBECI para reflejar con mayor precisión cómo las diferentes máquinas mineras contribuyen a la tasa de hash general.
El modelo anterior suponía que todos los mineros, sin importar lo poderosos que fueran, contribuían por igual a la tasa de hash de la red. “Esto no tiene sentido”, dijo Neumüller sin rodeos.
Neumüller explicó que la potencia informática de los ASIC (un tipo de hardware dedicado que se utiliza para extraer bitcoins y otras criptomonedas de prueba de trabajo) ha aumentado drásticamente en los últimos años.
Por ejemplo, el Antminer S9 de Bitmain de 2016 tenía una tasa de hash de 11.5 terahashes por segundo (TH/s), mientras que el Bitmain S19 XP Hydro de 2022 alcanzó 260 TH/s.
Además, el modelo anterior tenía en cuenta todas las máquinas mineras que eran rentables, lo que terminó sesgando las cifras de consumo de electricidad en épocas de excelente rentabilidad minera.
Neumüller hizo referencia a máquinas de minería más antiguas como el Antminer S5 de Bitmain, lanzado en 2014 con un hashrate de 1.155 TH/s, que obviamente no requiere tanta energía como los modelos actuales de primera línea.
"De repente, la rentabilidad minera se disparó en 2021", dijo Neumüller a Blockworks. “Creo que un […] Antminer S5 seguía siendo rentable. Y lo que eso significa es que, de repente, un S5 impulsó la misma cantidad de hash rate que un dispositivo mucho más nuevo”.
“En aquel momento, los dispositivos más recientes que se lanzaron al mercado ya tenían hasta 100 terahashes. Ese era el problema”, añadió Neumüller. Teniendo en cuenta esta explosión de la capacidad de hash, el modelo para calcular el consumo de electricidad tuvo que cambiar.
Ahora, la CBECI no considera a los mineros que no son rentables con "tarifas eléctricas razonables". También tiene en cuenta la antigüedad de los equipos de minería y cómo los dispositivos tienden a depreciarse.
Muchas empresas mineras públicas, explicó Neumüller, utilizan un calendario de depreciación de cinco años para su hardware. Esto significa que el valor de un dispositivo nuevo cae un 20% cada año hasta considerarse prácticamente obsoleto tras cinco años de funcionamiento.
Neumüller postula que cuando el valor de un minero disminuye, contribuye menos a la tasa de hash general de la red y, en consecuencia, consume menos energía. Entonces, incluso si un minero con más de 5 años sigue siendo rentable, no se contabilizará en el CBECI.
Esta hipótesis resume brevemente el nuevo modelo del CBECI y, según Neumüller, evita la trampa anterior de incluir por error en el índice máquinas mineras antiguas, lo que provocaba un consumo de electricidad sobreestimado, especialmente a partir de 2021.
“En realidad es más […] cómo podemos encontrar un ancla que nos ayude a tener en cuenta que las máquinas mucho más antiguas pesan menos que las nuevas. Porque al final, eso nos ayuda a asociar el peso correcto en términos de lo que impulsa el hashrate”, dijo Neumüller a Blockworks.
3. Mineros de Bitcoin y usuarios industriales participaron en el programa de respuesta a la demanda de ERCOT
A los grandes usuarios industriales se les puede pagar para que cierren sus operaciones durante períodos de gran estrés en la red eléctrica, incluidos los mineros de criptomonedas del oeste de Texas, uno de los cuales generó 39 millones de dólares en julio y agosto.
Riot Platforms, una minera de criptomonedas con sede en Colorado pero con operaciones en Rockdale y otra en desarrollo en Corsicana, anunció a sus accionistas las devoluciones de agosto de 2023 que incluyeron los créditos del Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT).
Obtuvo ganancias históricas principalmente debido a su consumo de energía, más que a la minería de criptomonedas. Una instalación minera es esencialmente una computadora gigante, repleta de servidores que ejecutan algoritmos de cifrado que procesan transacciones de la moneda digital, un proceso que consume una cantidad increíble de energía.
La instalación de Rockdale tiene una capacidad total de energía de 750 MW, suficiente para abastecer a 150,000 hogares durante los picos de demanda. Para reducir la demanda en la red de ERCOT en momentos de gran estrés, incluido el calor sofocante de agosto de este año, la instalación cerró o redujo sus operaciones.
“Texas experimentó otro mes de calor extremo en agosto de 2023, lo que provocó que la demanda de electricidad se disparara, en algunos casos acercándose al suministro total disponible”, escribió la empresa en su comunicado. “Riot continuó ejecutando su estrategia energética al reducir su consumo de energía en más del 95 por ciento durante los períodos de máxima demanda, renunciando a los ingresos de sus operaciones de minería de Bitcoin para, en su lugar, proporcionar recursos energéticos a ERCOT”.
“La reducción de las operaciones por parte de la Compañía contribuyó significativamente a reducir la demanda general de energía en ERCOT, ayudando a garantizar que los consumidores no experimentaran interrupciones en el servicio”.
Esto es común entre los grandes usuarios industriales y es una de las herramientas de respuesta a la demanda que utiliza ERCOT para proporcionar equilibrio. Las fábricas y otros tipos de grandes usuarios también participan en el programa. Con ERCOT, pueden inscribirse en un programa de crédito de respuesta a la demanda para que su uso se vea restringido voluntariamente cuando las reservas de la red disminuyen.
Se trata de un incentivo financiero (uno de los muchos que existen en un sistema basado en ellos) para reducir la demanda. Sin él, las empresas tendrían dificultades para asumir una pérdida operativa deliberada. Los operadores de la red consideran que estos costos en los que se incurre al pagar a los usuarios para que se desconecten son una inversión que vale la pena para evitar la implementación de apagones.
Durante esta reciente serie de solicitudes de conservación, con una alerta de emergencia causada por una caída de frecuencia de la red, ERCOT logró evitar cortes rotativos de suministro utilizando las diversas herramientas a su disposición. Según una presentación de ERCOT, hay más de 600 “recursos de carga” inscritos en el programa con una capacidad total de 7,000 MW.
El principal incentivo financiero durante condiciones de escasez es el precio del mercado mayorista de electricidad, limitado actualmente a 5,000 dólares por megavatio-hora (MWh).
El memorando de Riot en respuesta a las historias de los medios sobre su ganancia inesperada establece que solo $7.4 millones se destinaron al programa ERCOT.
“El programa de servicios auxiliares es un proceso de licitación competitivo en el que ciertos grandes clientes en el mercado de ERCOT ofertan para que el operador de la red les pague una tarifa similar a una prima de seguro, lo que luego le otorga a ERCOT el derecho de controlar la carga eléctrica del cliente para garantizar la estabilidad de la red”, se lee.
“La prima de Riot equivale a menos del uno por ciento del programa, que administró casi mil millones de dólares durante este período”.
Los 24 millones de dólares en créditos de energía son un acuerdo de reducción negociado con su proveedor minorista de electricidad, TXU. Esos créditos de energía son garantías de servicio de la empresa de servicios públicos y, durante la reducción, esa cantidad de electricidad destinada a Riot se puede redistribuir entre la base de clientes residenciales de TXU.
Esto sucede porque es más barato para TXU recomprar este servicio de electricidad en lugar de tener que comprar energía en el mercado mayorista cuando los precios se acercan al límite.
El mes pasado, Riot informó de 8.6 millones de dólares en ingresos netos por las ventas de Bitcoin. En total, en agosto, Riot afirma que su reducción proporcionó al mercado de ERCOT 84,000 MWh.
Algunas empresas de servicios públicos ofrecen programas de respuesta a la demanda para clientes residenciales, como Oncor, en los que el propietario de una vivienda acepta que se limite su consumo de electricidad en momentos de necesidad a cambio de una cierta cantidad de débitos en su factura mensual. Pero no existe un programa de respuesta a la demanda formal y sólido con ERCOT para usuarios residenciales.
La respuesta a la demanda de los usuarios industriales es más sofisticada y robusta por dos motivos: representan una mayor huella para un número menor de usuarios. Es más fácil coordinarse con unos pocos cientos de instalaciones que tienen un gran nivel de uso que con más de un millón de hogares para alcanzar el mismo nivel.
Esto significa menos partes en movimiento y menos acciones que coordinar. Es uno de los muchos mecanismos de mercado que utiliza el operador de la red para evitar apagones rotativos y las consecuencias financieras que los acompañan.
