Como os mineradores aprenderam a parar de se preocupar e a amar o JPEG, e muito mais.
1. Como os mineradores aprenderam a parar de se preocupar e a amar o JPEG
Os números ordinais têm sido um fenômeno polarizador para quase todas as subcomunidades do Bitcoin — com exceção dos mineradores.
A ascensão meteórica do novo padrão NFT nativo do Bitcoin dominou as discussões por meses, com os Ordinals inundando o espaço em bloco e elevando as taxas de transação a níveis recordes em vários anos. Segundo os críticos, essas transações são, na pior das hipóteses, um ataque ao Bitcoin que contaminou a santidade do escasso espaço em bloco; na melhor das hipóteses, são shitcoins, brinquedos de apostadores que deveriam estar em blockchains de cassino como o Ethereum.
Bem, os mineradores não se importam se as criptomoedas são consideradas "shitcoins". Eles se importam em ganhar dinheiro, e os Ordinals deram a eles um impulso na receita em um momento em que a renda da mineração estava em um dos seus pontos mais baixos de todos os tempos. Muitos mineradores abraçaram — ou, no mínimo, são indiferentes a — os Ordinals/Inscriptions, já que eles receberam um impulso muito necessário na lucratividade da mineração de Bitcoin quando muitos mineradores estavam quase no ponto de equilíbrio ou no prejuízo.
Hashprice é uma medida do USD (ou BTC) quantia que os mineradores podem esperar ganhar por unidade de hashrate (por exemplo, a US$ 80/PH/dia, um minerador com 1 petahash de plataformas de mineração — aproximadamente 10 ASICs de nova geração, como o S19j Pro, por exemplo, podem render US$ 80 por dia).
Dado o seu impacto positivo no preço do hash, os ordinais, um avanço técnico inesperado que poucos poderiam ter previsto no ano passado, encontraram-se no centro das discussões sobre a economia da mineração de Bitcoin, discussões que se tornam ainda mais relevantes a cada bloco que nos aproxima do quarto halving da recompensa por bloco do Bitcoin.
Não estou escrevendo isso para converter ninguém em fã de Ordinals. Eu, por exemplo, não entendo muito bem o apelo. Mas acho que eles são importantes no contexto da redução constante do subsídio por bloco do Bitcoin, então vale a pena estudá-los para entender como afetam o espaço em bloco e a economia da mineração — e o que desenvolvimentos como esses podem significar em um futuro onde os mineradores subsistem exclusivamente das taxas de transação.
Afinal, o que é um número ordinal?
Na linguagem dos NFTs, as pessoas usam "ordinal" e "inscrição" como sinônimos, mas os termos individuais se referem a dois aspectos diferentes do padrão NFT.
Uma inscrição é uma obra de arte ou mídia digital, enquanto um ordinal é tecnicamente o número atribuído a uma inscrição para marcar seu lugar no grande esquema de todas as outras inscrições. Outra maneira de ver isso é que a inscrição em si é o NFT, enquanto o ordinal é o número usado para identificar uma inscrição individual.
Os dados de cada inscrição residem na seção Segregated Witness (SW) de uma transação. Dessa forma, diferentemente de outros padrões de NFT, a arte, a mídia digital ou os dados em si são enviados diretamente para o blockchain do Bitcoin. Como as inscrições estão totalmente registradas na blockchain, pode-se argumentar que elas representam a forma mais pura de NFT disponível, já que se beneficiam da imutabilidade do blockchain.
Nem todas as inscrições são criadas iguais.
Ao compreender que as inscrições são dados reais na blockchain, é possível entender algumas das críticas e preocupações dos detratores; se um bando de degenerados em NFTs estiver inscrevendo imagens JPEG de macacos, pênis e sabe-se lá mais o quê na blockchain, isso prejudicará as transações econômicas (e potencialmente necessárias).
Essa preocupação foi agravada pelo fato de que os dados arbitrários de cada inscrição se beneficiam de um desconto na taxa de transação. Como medida de escalabilidade, a atualização Segregated Witness (SegWit) do Bitcoin modificou a estrutura da transação, de modo que os dados de testemunha para uma assinatura de chave privada e chave pública fossem movidos do campo hash da transação para outra parte do bloco. O Bitcoin oferece desconto nos dados SegWit, exigindo, portanto, menos satoshis por byte em taxas de transação. Os dados arbitrários de uma inscrição residem no campo SegWit de uma transação, portanto, têm direito ao desconto SegWit. Preparem-se para as críticas.
Esse desconto explica por que, apesar da primeira onda de inscrições baseadas em imagens ter congestionado o espaço dos blocos em fevereiro/março/abril, as taxas de transação não aumentaram significativamente; os tamanhos dos blocos aumentaram quando os criadores de inscrições pioneiros inundaram o blockchain com milhares de JPEGs para as primeiras coleções de inscrições, mas todos se beneficiaram do desconto de dados de 4 para 1 do SegWit em comparação com as transações normais. Talvez intuitivamente, foi somente quando as inscrições baseadas em texto, com menos dados e provenientes de tokens BRC-20, se tornaram o tipo de inscrição mais popular que as taxas de transação dispararam.
QUANTIFICAÇÃO DE DANOS CAUTELARES CAUTELARES NAS TAXAS DE TRANSAÇÃO
A maior parte do aumento das taxas de transação em 2023 não provém diretamente das taxas associadas aos Ordinais; provém da pressão indireta sobre as taxas de outras transações.
Segundo dados do painel Dune da empresa de análise independente Data Always, até 12 de novembro de 2023, os mineradores arrecadaram US$ 70.3 milhões em taxas com os Ordinals. Parece muito, mas representa apenas 19.4% dos US$ 368.2 milhões em taxas de transação que os mineradores ganharam no total desde a estreia das inscrições em 14 de dezembro de 2022. Para colocar isso em perspectiva, houve 40.2 milhões de transações de inscrição, o que equivale a 30% do volume total de transações desde 14 de dezembro. Portanto, as inscrições representaram um terço do volume de transações no último ano, mas apenas um quinto do total de taxas.
Quanto às outras taxas, muitas delas são resultado da pressão indireta exercida pelas inscrições — ou seja, taxas que não provêm diretamente das próprias inscrições, mas da pressão que as inscrições exercem sobre a taxa média de transação necessária para liquidar uma transação de Bitcoin em um prazo razoável.
BÊNÇÃO E MALDIÇÃO
As inscrições são uma bênção e uma maldição. São uma dádiva para os mineradores, mas podem ser um grande incômodo para outros usuários do Bitcoin, principalmente aqueles que precisam enviar transações na rede diariamente.
Dito isso, o espaço em bloco é um mercado aberto. Portanto, não preciso gostar do Ordinals para reconhecer que não me cabe fiscalizar os gastos de outras pessoas. Nem me cabe censurar uma transação que paga por espaço em bloco no mercado livre. Afinal, esse é um dos objetivos de um blockchain sem permissão: permitir transações que outras pessoas não querem que você faça.
2. Os mineradores de Bitcoin dependem cada vez mais de subsídios governamentais para competir.
Os mineradores de Bitcoin evoluíram desde o início, quando qualquer pessoa podia minerar com o computador de casa, até um modelo dominado principalmente por conglomerados sofisticados, muitos dos quais empregam pessoal de relações com a mídia e utilizam processos judiciais, lobistas e outras táticas corporativas para aumentar seus lucros.
A mineradora Riot Blockchain, listada na NASDAQ, recentemente entrou com um processo contra o Departamento de Energia dos EUA, numa tentativa de impedir a divulgação de dados de uma pesquisa sobre o consumo de energia dos mineradores de Bitcoin. Esses dados teriam ajudado o Departamento de Energia a recomendar políticas mais eficientes para o uso de eletricidade; no entanto, os mineradores queriam ocultar seu consumo de energia do público e, por isso, entraram com uma ação judicial em um tribunal de Waco, no Texas.
Manter o consumo de eletricidade do Bitcoin em sigilo.
O processo movido pelo Texas Blockchain Council (que tem mineradores de Bitcoin entre seus membros) alegava que a pesquisa causaria danos irreparáveis aos seus negócios. Além disso, os membros do Conselho alegaram que o Departamento de Energia violou a Lei de Redução de Burocracia ao não fornecer um aviso prévio de 60 dias e ao ameaçar os membros do Texas Blockchain Council com “multas criminais e sanções civis”.
O presidente do Texas Blockchain Council, Lee Bratcher, afirmou em um comunicado à imprensa anunciando o processo: "As ações da EIA representam um precedente alarmante de intromissão do governo nas operações da iniciativa privada sem justa causa ou processo adequado."
Além desses argumentos legais, não é difícil perceber uma agenda política por trás das ações dessas mineradoras. A pesquisa não só teria dado visibilidade às operações de mineração de concorrentes estrangeiros, como a divulgação poderia ter consequências negativas na mídia, com potencial para afetar seu acesso a subsídios e incentivos.
O processo judicial surtiu efeito. Autoridades governamentais prometeram destruir todos os dados coletados pelo Departamento de Energia, em um aparente acordo com o Conselho de Blockchain do Texas. Uma ordem judicial também impediu qualquer tentativa de dar continuidade à pesquisa até que o assunto pudesse ser resolvido judicialmente ou por meio de um acordo.
3. Biden ressuscita imposto de 30% sobre mineração de criptomoedas em nova proposta orçamentária.
O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, ressuscitou a ideia de um imposto de 30% sobre a eletricidade usada por mineradores de criptomoedas em sua proposta orçamentária para 2025.
Em um documento do Departamento do Tesouro dos EUA intitulado “Explicações Gerais sobre as Propostas de Receita da Administração para o Ano Fiscal de 2025”, o governo destacou que as leis atuais não abordam os ativos digitais, exceto no que diz respeito à declaração de transações com corretoras e em dinheiro. Por isso, o governo quer impor um imposto especial de consumo — impostos cobrados sobre bens como combustíveis — sobre a mineração de ativos digitais. O Tesouro escreveu:
“Qualquer empresa que utilize recursos computacionais, sejam eles próprios ou alugados de terceiros, para mineração de ativos digitais estará sujeita a um imposto especial de consumo equivalente a 30% do custo da eletricidade utilizada na mineração de ativos digitais.”
Se implementada, a medida obrigaria as empresas de mineração de criptomoedas a informar a quantidade e o tipo de eletricidade que utilizam. Além disso, as empresas deveriam informar o valor da eletricidade consumida caso a comprem de terceiros. Por sua vez, os mineradores que alugam capacidade computacional seriam obrigados a informar o valor da eletricidade da empresa que lhes alugou a capacidade. Esse valor serviria, então, como base de cálculo do imposto.
Segundo a administração, esta proposta entraria em vigor para os anos fiscais posteriores a 31 de dezembro de 2024. O governo implementará o imposto em três fases: 10% no primeiro ano, 20% no segundo ano e 30% no terceiro ano.
