Wie Bergleute lernten, sich keine Sorgen mehr zu machen und das JPEG zu lieben, und mehr
1. Wie Bergleute lernten, sich keine Sorgen mehr zu machen und das JPEG zu lieben
Ordinalzahlen waren für fast jede Bitcoin-Subcommunity – mit Ausnahme der Miner – ein polarisierendes Phänomen.
Der kometenhafte Aufstieg des neuen Bitcoin-nativen NFT-Standards beherrschte monatelang die Diskussion, während Ordinalzahlen den Blockspace überschwemmten und die Transaktionsgebühren auf ein Mehrjahreshoch trieben. Kritikern zufolge sind diese Transaktionen im schlimmsten Fall ein Angriff auf Bitcoin, der die Heiligkeit des knappen Blockspace befleckt; im besten Fall sind sie Shitcoins, das Spielzeug von Spielern, das in Casinoketten wie Ethereum gehört.
Nun, den Minern ist es scheißegal, ob es Shitcoins sind. Sie legen einen Scheiß darauf, Geld zu verdienen, und Ordinals haben ihnen einen Umsatzschub zu einer Zeit verschafft, als die Mining-Einnahmen auf einem der niedrigsten Stands aller Zeiten waren. So viele Miner haben Ordinals/Inscriptions angenommen – oder sind zumindest ambivalent gegenüber ihnen, da sie einen dringend benötigten Schub für die Profitabilität des Bitcoin-Minings erhielten, als viele Miner fast die Gewinnschwelle erreichten oder unrentabel waren.
Hashprice ist ein Maß für den USD (oder BTC) Betrag, den Miner mit einer Einheit Hashrate verdienen können (zum Beispiel bei 80 $/PH/Tag, ein Miner mit 1 Petahash von Mining Rigs – etwa 10 ASICs der neuen Generation wie beispielsweise der S19j Pro – können 80 US-Dollar pro Tag einbringen).
Aufgrund ihrer positiven Auswirkungen auf den Hashpreis stehen Ordinalzahlen – ein technischer Geheimtipp, den letztes Jahr nur wenige hätten vorhersagen können – im Mittelpunkt der Diskussionen über die Ökonomie des Bitcoin-Minings. Diese Diskussionen werden mit jedem Block, der uns der Halbierung der vierten Blocksubvention von Bitcoin näher bringt, relevanter.
Ich schreibe das hier nicht, um irgendjemanden dazu zu überreden, Ordinalzahlen zu mögen. Ich persönlich verstehe den Reiz daran nicht wirklich. Aber ich denke, dass sie im Kontext der immer geringer werdenden Blocksubventionen von Bitcoin wichtig sind. Es lohnt sich also, sie zu untersuchen, um zu verstehen, wie sie sich auf den Blockraum und die Mining-Ökonomie auswirken – und was Entwicklungen wie diese in einer Zukunft bedeuten könnten, in der Miner ausschließlich von Transaktionsgebühren leben.
WAS ZUM TEUFEL IST ÜBERHAUPT EINE ORDINALZAHL?
In der NFT-Sprache werden die Begriffe „Ordinalzahl“ und „Inschrift“ synonym verwendet, die einzelnen Begriffe beziehen sich jedoch auf zwei unterschiedliche Aspekte des NFT-Standards.
Eine Inschrift ist ein Kunstwerk oder ein digitales Medium, während eine Ordinalzahl technisch gesehen die einer Inschrift zugewiesene Nummer ist, um ihren Platz im Gesamtschema aller anderen Inschriften zu kennzeichnen. Eine andere Sichtweise ist, dass die Inschrift selbst das NFT ist, während die Ordinalzahl die Nummer ist, die zur Identifizierung einer einzelnen Inschrift verwendet wird.
Die Daten für jede Inschrift befinden sich im Abschnitt „Segregated Witness“ einer Transaktion. Im Gegensatz zu anderen NFT-Standards werden die eigentliche Kunst, die digitalen Medien oder die Daten daher direkt in die Blockchain von Bitcoin hochgeladen. Da die Inschriften vollständig in der Kette gespeichert sind, könnte man argumentieren, dass sie die reinste Form von NFT sind, die es gibt, da sie von der Unveränderlichkeit der Blockchain profitieren.
NICHT ALLE INSCHRIFTEN SIND GLEICH
Wenn man versteht, dass Inschriften tatsächliche On-Chain-Daten sind, kann man einige der Kritikpunkte und Bedenken von Kritikern nachvollziehen; wenn ein Haufen NFT-Degenerierte Affen-JPEGs und Schwanzhintern und Gott-weiß-was-noch-mal in die Chain einschreiben, dann verdrängt dies wirtschaftliche (und möglicherweise notwendige) Transaktionen.
Diese Bedenken wurden noch dadurch verstärkt, dass die beliebigen Daten für jede Inschrift von einem Transaktionsgebührenrabatt profitieren. Als Skalierbarkeitsmaßnahme hat Bitcoins Segregated Witness-Upgrade die Transaktionsstruktur so geändert, dass die Zeugendaten für eine private Schlüsselsignatur und einen öffentlichen Schlüssel aus dem Transaktions-Hash-Feld in einen anderen Teil des Blocks verschoben wurden. Bitcoin gewährt Rabatt auf SegWit-Daten, sodass für die Transaktion weniger Satoshis pro Byte an Transaktionsgebühren anfallen. Die beliebigen Daten für eine Inschrift befinden sich im SegWit-Feld einer Transaktion und haben daher Anspruch auf den SegWit-Rabatt. Mistgabeln sind angesagt.
Dieser Rabatt ist der Grund dafür, dass die Transaktionsgebühren trotz der ersten Welle bildbasierter Inschriften, die im Februar/März/April den Blockplatz verstopften, nicht nennenswert anstiegen. Die Blockgrößen schwollen an, als zukunftsweisende Inschriften die Blockchain mit Tausenden von JPEGs für die ersten Inschriftensammlungen füllten, aber diese profitierten alle von SegWits 4:1-Datenrabatt gegenüber normalen Transaktionen. Vielleicht intuitiv ist es so, dass die Transaktionsgebühren erst anstiegen, als weniger datenintensive, textbasierte Inschriften aus BRC-20-Tokens zum beliebtesten Inschriftentyp wurden.
Quantifizierung des Kollateralschadens durch Transaktionsgebühren
Der Großteil der Transaktionsgebührenerhöhungen im Jahr 2023 ist nicht direkt auf Gebühren im Zusammenhang mit Ordinalzahlen zurückzuführen, sondern auf den indirekten Gebührendruck auf andere Transaktionen.
Laut Daten des Dune-Dashboards des unabhängigen Analysten Data Always haben Miner bis zum 12. November 2023 Gebühren in Höhe von 70.3 Millionen US-Dollar von Ordinals eingenommen. Das klingt zwar viel, aber es sind nur 19.4 % der 368.2 Millionen US-Dollar an Transaktionsgebühren, die Miner seit dem Debüt der Inscriptions am 14. Dezember 2022 insgesamt verdient haben. Um dies in eine weitere Perspektive zu rücken: Seit dem 40.2. Dezember gab es 30 Millionen Inscription-Transaktionen, was 14 % des gesamten Transaktionsvolumens entspricht. Inscriptions machten also im letzten Jahr ein Drittel des Transaktionsvolumens aus, aber nur ein Fünftel aller Gebühren.
Viele der anderen Gebühren sind das Ergebnis eines indirekten Gebührendrucks durch die Einschreibungen. Dabei handelt es sich um Gebühren, die nicht direkt durch die Einschreibungen selbst entstehen, sondern durch den Druck, den die Einschreibungen auf die durchschnittliche Transaktionsgebühr ausüben, die nötig ist, um eine Bitcoin-Transaktion in einem angemessenen Zeitrahmen abzuwickeln.
Segen und Fluch
Inschriften sind Segen und Fluch zugleich. Für Miner sind sie ein Geschenk des Himmels, für andere Bitcoin-Benutzer können sie jedoch eine echte Plage sein, insbesondere für diejenigen, die täglich Transaktionen über das Netzwerk senden müssen.
Allerdings ist Blockspace ein offener Markt. Ich muss Ordinalzahlen also nicht mögen, um zu erkennen, dass es nicht meine Aufgabe ist, die Ausgaben anderer zu überwachen. Ebenso wenig ist es meine Aufgabe, eine Transaktion zu zensieren, die für Blockspace auf dem freien Markt bezahlt. Das ist schließlich ein Teil des Sinns einer erlaubnisfreien Blockchain: Transaktionen durchzuführen, die andere Leute nicht von Ihnen wollen.
2. Bitcoin-Miner sind zunehmend auf staatliche Unterstützung angewiesen, um wettbewerbsfähig zu bleiben
Bitcoin-Miner haben sich von den Anfängen, als jeder mit seiner CPU zu Hause schürfen konnte, zu einem Modell entwickelt, das überwiegend von hochentwickelten Konglomeraten dominiert wird, von denen viele Mitarbeiter für die Pressearbeit beschäftigen und Klagen, Lobbyarbeit und andere Unternehmenstaktiken einsetzen, um ihre Gewinne zu steigern.
Der an der NASDAQ notierte Miner Riot Blockchain hat sich kürzlich einer Klage gegen das US-Energieministerium angeschlossen, um die Veröffentlichung von Umfragedaten über den Energieverbrauch von Bitcoin-Minern zu verhindern. Diese Daten hätten dem Energieministerium dabei geholfen, bessere Richtlinien für den Stromverbrauch zu empfehlen, aber die Miner wollten ihren Energieverbrauch vor der Öffentlichkeit verbergen und reichten daher eine Klage bei einem Gericht in Waco, Texas ein.
Den Bitcoin-Stromverbrauch vertraulich halten
In der Klage des Texas Blockchain Council (dem Bitcoin-Miner angehören) wird behauptet, dass die Umfrage ihrem Geschäft irreparablen Schaden zufügen würde. Darüber hinaus behaupteten die Ratsmitglieder, das Energieministerium habe gegen den Paperwork Reduction Act verstoßen, indem es keine 60-tägige Frist eingeräumt und den Mitgliedern des Texas Blockchain Council „strafrechtliche und zivilrechtliche Geldbußen“ angedroht habe.
Der Präsident des Texas Blockchain Council, Lee Bratcher, sagte in einer Pressemitteilung zur Ankündigung der Klage: „Die Maßnahmen der EIA stellen einen alarmierenden Präzedenzfall für die Einmischung der Regierung in die Aktivitäten der Privatwirtschaft ohne triftigen Grund oder ordnungsgemäßes Verfahren dar.“
Neben diesen juristischen Argumenten ist es nicht schwer, einen politischen Hintergrund für die Aktionen dieser Bergleute zu erkennen. Die Umfrage hätte nicht nur Offshore-Konkurrenten Einblick in die Bergbauaktivitäten gewährt, sondern die Offenlegung hätte auch negative Medienauswirkungen haben können, die möglicherweise ihren Zugang zu Zuschüssen und Subventionen beeinträchtigt hätten.
Ihre Klage hatte Erfolg. Regierungsvertreter haben versprochen, alle Daten zu vernichten, die das Energieministerium in einer offensichtlichen Einigung mit dem Texas Blockchain Council gesammelt hat. Ein Gerichtsbeschluss blockierte zudem alle Versuche, die Untersuchung fortzusetzen, bis die Angelegenheit gerichtlich vorgetragen oder beigelegt werden konnte.
3. Biden lässt in neuem Haushaltsentwurf eine 30%ige Krypto-Mining-Steuer wieder aufleben
US-Präsident Joe Biden hat in seinem Haushaltsentwurf für 30 die Idee einer 2025-prozentigen Steuer auf den Strom von Krypto-Minern wiederbelebt.
In einem Dokument des US-Finanzministeriums mit dem Titel „Allgemeine Erläuterungen zu den Einnahmevorschlägen der Regierung für das Haushaltsjahr 2025“ betonte die Regierung, dass die aktuellen Gesetze digitale Vermögenswerte abgesehen von der Meldung von Broker- und Bargeldtransaktionen nicht behandeln. Aus diesem Grund will die Regierung eine Verbrauchssteuer – Steuern, die auf Güter wie Kraftstoff erhoben werden – auf das Mining digitaler Vermögenswerte erheben. Das Finanzministerium schrieb:
„Jedes Unternehmen, das Computerressourcen nutzt, sei es im Besitz des Unternehmens oder von anderen geleast, um digitale Assets abzubauen, würde einer Verbrauchssteuer in Höhe von 30 Prozent der Stromkosten unterliegen, die beim Digital Asset Mining verwendet werden.“
Wenn dies umgesetzt wird, müssen Krypto-Mining-Unternehmen die Menge und Art des von ihnen verbrauchten Stroms angeben. Darüber hinaus müssen Unternehmen den Wert des verbrauchten Stroms angeben, wenn sie ihn extern kaufen. Gleichzeitig wären Miner, die Rechenkapazitäten leasen, verpflichtet, den Wert des Stroms des Unternehmens anzugeben, das ihnen die Kapazität gemietet hat. Der Wert würde dann als Steuerbemessungsgrundlage dienen.
Nach Angaben der Regierung würde dieser Vorschlag für Steuerjahre nach dem 31. Dezember 2024 gelten. Die Regierung wird die Steuer in drei Phasen einführen: 10 % im ersten Jahr, 20 % im zweiten Jahr und 30 % im dritten Jahr.
